Il taser è più sicuro di spray e manganello: revisione scientifica sugli strumenti di coazione

Pubblicato da ISF Magazine in Articoli · Venerdì 31 Lug 2026 · 23 minuti
Tags: taser, sicuro, polizia, coazione, arresto, letalità

Autore dell'articolo: prof. Massimo BLANCO

Esperto tecnico forense Criminologo e Criminalista

Dottore di Ricerca (PhD) in Criminologia e Neuroscienze

Dottore in Ingegneria industriale gestionale

Per contattare lo specialista:

Tel. 02.3672.3678

Email: dis@scienzeforensi.net

Abstract

Questo articolo di revisione analizza la letteratura internazionale in ambito medico d'urgenza, cardiologico e forense per confrontare il profilo di rischio clinico del dispositivo a conduzione elettrica (taser) rispetto agli strumenti di coazione tradizionali (manganello e spray urticante). L'analisi dei dati epidemiologici evidenzia che le armi basate sull'imposizione del dolore risultano inefficaci contro soggetti in stato di grave agitazione psicomotoria o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti, innescando inevitabilmente colluttazioni prolungate ad alto rischio di traumi severi, asfissia meccanica e collasso da acidosi metabolica. Al contrario, l'inabilitazione neuromuscolare garantisce un blocco motorio istantaneo che interrompe l'escalation fisica, riducendo lo sforzo sistemico e preservando le funzioni autonomiche vitali. Pur necessitando di rigorosi protocolli tattici per la prevenzione dei traumi secondari da caduta, i riscontri scientifici confermano che il taser riduce significativamente i tassi di lesione grave, rappresentando una soluzione operativa e clinica nettamente più sicura per la tutela dell'incolumità pubblica.

Introduzione

L'inabilitazione neuromuscolare e il superamento degli strumenti tradizionali
L'azione neurologica del taser
Il profilo cardiologico e la conduzione elettrica
La biochimica dello sforzo e il rischio sistemico
Sicurezza operativa e dinamica meccanica della caduta
Falsi miti e narrazione ideologica delle ONG
Disinformazione da parte dell'intelligenza artificiale e dei detrattori del taser

Conclusioni

Introduzione

Il presente lavoro si configura come un articolo di revisione scientifica (review paper) volto ad analizzare criticamente la letteratura medica, forense e operativa inerente agli strumenti di coazione in dotazione alle Forze dell'Ordine.

Nel dibattito pubblico e istituzionale italiano si assiste frequentemente a un paradosso valutativo che ignora puntualmente le attuali evidenze scientifiche e la letteratura medica d'urgenza. Buona parte dell'opinione pubblica e svariate amministrazioni locali tollerano l'uso dello spray al peperoncino e del cosiddetto "manganello" (bastone estensibile o distanziatore), mentre osteggiano con forza il dispositivo a conduzione elettrica (taser), tacciandolo di essere uno strumento di tortura.

Questa percezione si basa su un bias di carattere emotivo che contrappone la realtà clinica a un elemento storicamente associato ad esecuzioni capitali con scariche elettriche. Nel panorama odierno, tale equivoco è ulteriormente alimentato dai report metodologicamente parziali di alcune organizzazioni non governative e dalle sintesi decontestualizzate generate dalle intelligenze artificiali dei motori di ricerca.

L'obiettivo di questa revisione è fornire un quadro oggettivo confrontando il taser con gli strumenti tradizionali cinetici e chimici. La medicina legale e la statistica operativa dimostrano un quadro diametralmente opposto a quello mediatico. Gli strumenti cinetici come il manganello e chimici come lo spray al peperoncino nascondono insidie e complicanze severe per l’incolumità delle persone (MacDonald, Kaminski, & Smith, 2009; Smith et al., 2016). Attraverso l'esame dei dati epidemiologici, della biochimica dello sforzo e delle dinamiche di inabilitazione neuromuscolare, questa revisione evidenzia come il dispositivo elettrico offra un contenimento rapido e fisiologicamente meno devastante, pur richiedendo una rigorosa gestione tattica dei rischi legati alla dinamica della caduta.

1. L'inabilitazione neuromuscolare e il superamento degli strumenti tradizionali

L'obiettivo principale delle Forze dell'Ordine in situazioni di criticità estrema è rendere inoffensivo un soggetto violento o armato, garantendo la sicurezza pubblica senza dover ricorrere all'arma da fuoco. Spesso si tratta di una questione di frazioni di secondo, poiché l'operatore deve prendere decisioni immediate per evitare che la situazione degeneri in tragedia. Fino all'introduzione dei dispositivi elettrici, le alternative all’arma da fuoco erano sostanzialmente due, entrambe basate sull'impiego della forza fisica o chimica ed entrambe caratterizzate da margini di rischio altissimi.

L'impiego del bastone estensibile (manganello) impone all'agente un avvicinamento diretto al soggetto e innesca inevitabilmente un combattimento fisico ravvicinato. In una rissa da strada, tuttavia, non esistono colpi precisissimi visti nei film, in quanto l'adrenalina e la concitazione trasformano lo scontro in una mischia disordinata. Questa colluttazione protratta nel tempo espone in egual misura l'agente e il soggetto da contenere a un rischio altissimo di subire traumi contusivi, ematomi profondi e fratture ossee. I colpi di manganello, pur essendo diretti alle grandi masse muscolari di braccia e gambe, nel caos dello scontro finiscono frequentemente per colpire articolazioni o addirittura il cranio. Inoltre, sotto l'effetto dell'adrenalina o di stupefacenti, spesso il soggetto non percepisce il dolore dell'impatto, costringendo l'agente a reiterare e aumentare l'uso della forza contusiva (Bozeman et al., 2009).

Con lo spray urticante si può mantenere una preziosa distanza di sicurezza, ma i rischi sono di diversa natura e altrettanto insidiosi. Nello specifico, il principio attivo dello spray (capsaicina) infiamma violentemente le mucose e le vie aeree, ma non interrompe in alcun modo il funzionamento del sistema motorio volontario. Il soggetto accecato conserva la piena capacità biomeccanica di muovere le braccia e le gambe e spesso, spinto dal panico e dal bruciore acuto, si dimena con estrema violenza. Oltre al rischio di contaminazione ambientale, che frequentemente finisce per inabilitare gli stessi operatori o i passanti a causa del vento o degli spazi chiusi, il problema principale si pone al momento dell'immobilizzazione. Per completare l'arresto, gli agenti sono costretti a ingaggiare una lotta corpo a corpo estremamente fisica per portare a terra un individuo furioso e disperato. Il peso di più operatori schiacciati sopra di lui sull'asfalto per cercare di ammanettarlo favorisce inesorabilmente l'innesco di pericolosissime condizioni di asfissia meccanica o posizionale che, statisticamente, rappresentano una delle prime cause di morte durante i fermi di polizia (Ross, 1998; Gonin et al., 2018).

In questo scenario operativo caotico, il taser offre una soluzione tattica e medica nettamente superiore. Sostituisce la forza contusiva invasiva e l'imprevedibilità chimica con un controllo tecnologico pulito, garantendo esattamente quei pochi secondi di blocco neuromuscolare totale che servono agli operatori per immobilizzare in sicurezza il soggetto. Questa breve e controllata finestra temporale spegne letteralmente la violenza, annullando totalmente i gravissimi traumi fisici e i rischi asfittici invariabilmente legati a un combattimento prolungato a terra (Ariel et al., 2019).

2. L'azione neurologica del taser

Per sgombrare definitivamente il campo dai pregiudizi occorre analizzare il funzionamento del taser sul piano puramente biofisico e neurologico, allontanandosi dalle paure irrazionali. Spesso si crede erroneamente che il dispositivo serva a folgorare l'avversario per provocargli un dolore insopportabile e costringerlo ad arrendersi. In realtà, il dispositivo non agisce attraverso la stimolazione delle terminazioni nervose tramite l'imposizione del dolore, come invece accade con le percosse o con l'agente chimico dello spray. Questo è un dettaglio tattico e clinico cruciale, in quanto chi è sotto l'effetto di massicce dosi di sostanze iperstimolanti come la cocaina o in preda a un grave delirio psicotico semplicemente non sente il dolore, rendendo inefficaci gli strumenti tradizionali.

Il taser scavalca completamente la percezione cosciente del dolore e sfrutta un avanzatissimo principio elettrofisiologico noto in ambito medico come inabilitazione neuromuscolare. Il circuito eroga una sequenza rapidissima di impulsi elettrici sagomati e calibrati, caratterizzati da un'altissima tensione e da un bassissimo e sicuro amperaggio. È proprio sull'alta tensione che gioca la propaganda più allarmistica dei detrattori attraverso il famigerato dato dei 50.000 volt. In realtà, questa tensione iniziale non entra mai nel corpo umano. Serve unicamente a ionizzare l'aria per superare la naturale resistenza meccanica offerta dai vestiti, creando un minuscolo arco voltaico (Kroll et al., 2019). Una volta stabilito il circuito elettrico attraverso i due dardi, la carica reale che attraversa i tessuti superficiali crolla drasticamente a valori minimi con un amperaggio infinitesimale clinicamente innocuo per l'organismo.

L'onda elettrica emessa non è casuale, ma è stata ingegnerizzata per coincidere esattamente con la cronassia dei motoneuroni alfa, le più grandi e importanti fibre nervose efferenti del sistema nervoso periferico (Reilly & Diamant, 2011). Queste imponenti reti nervose sono le dirette e uniche responsabili della contrazione dei muscoli scheletrici volontari. Nel momento in cui l'elettricità del dispositivo si sostituisce ai segnali naturali del sistema nervoso, le cellule vengono inondate di energia artificiale. Questa scarica fa scattare tutti i recettori simultaneamente a un ritmo rapidissimo, creando un effetto domino che manda il muscolo in blocco totale tramite contrazione tetanica.

L'effetto pratico sul campo è un irrigidimento immediato e incontrollabile dei muscoli. La persona diventa fisicamente incapace di compiere qualsiasi movimento volontario, perde istantaneamente la postura e rovina a terra per l'intera durata del ciclo prefissato di 5 secondi. Il dettaglio fondamentale, che rappresenta la principale garanzia salvavita dello strumento, risiede nel fatto che il sistema nervoso autonomo, deputato al controllo del muscolo cardiaco e della respirazione, viaggia su frequenze elettriche e vie di conduzione biochimiche differenti e non viene minimamente intaccato dall'impulso (Dawes et al., 2015). Appena finiscono i 5 secondi di scarica, l'interferenza cessa all'istante e il corpo riprende il pieno controllo motorio senza subire alcun danno permanente.

3. Il profilo cardiologico e la conduzione elettrica

La critica principale mossa al taser, spesso amplificata a dismisura dai media generalisti, è il presunto rischio di provocare un arresto cardiaco mortale. Analizzando i dati fisiologici, si tratta di una paura infondata. Infatti, per alterare il battito di un organo vitale profondo come il cuore serve una scossa elettrica potentissima, immensamente superiore a quella necessaria per bloccare il muscolo volontario di un arto. Basti pensare all'energia massiccia sprigionata da un defibrillatore ospedaliero, progettato appositamente per attraversare il torace e resettare il miocardio. Al contrario, l'energia scaricata dal taser è infinitesimale, calcolata in pochi microcoulomb per impulso, e non ha letteralmente la forza fisica per alterare il ritmo cardiaco (Panescu, Kroll, & Brave, 2015). A questa sicurezza ingegneristica si aggiunge la conformazione del corpo umano. L'elettricità, per le leggi della fisica, viaggia sempre scegliendo il percorso che offre la minore resistenza. Quando i due dardi colpiscono una persona si crea un circuito chiuso e la corrente scorre esclusivamente lungo il tragitto più breve e conduttivo tra i due aghi, rimanendo rigorosamente confinata a livello superficiale. Attraversa unicamente la pelle, lo strato di adipe e i muscoli scheletrici situati appena sotto la cute. La gabbia toracica ossea e il tessuto polmonare fanno da scudo isolante assoluto, impedendo fisicamente alla scossa di scendere in profondità (Kroll et al., 2019).

Gli studi scientifici e cardiologici internazionali confermano che non corrono pericoli di fibrillazione nemmeno i portatori di pacemaker o di defibrillatori impiantabili (Dawes et al., 2010). Questi moderni dispositivi salvavita sono progettati per resistere a campi magnetici ed elettrici invasivi e possiedono filtri speciali pensati per riconoscere all'istante le interferenze esterne, classificandole come rumore di fondo e permettendo al cuore di battere in totale normalità.

4. La biochimica dello sforzo e il rischio sistemico

Il grande vantaggio clinico dell'inabilitazione elettrica immediata emerge con prepotenza quando gli operatori di polizia affrontano lo scenario in assoluto più insidioso, ovvero soggetti in preda a una grave agitazione psicomotoria dovuta all'assunzione di stupefacenti o a condizioni cliniche psichiatriche severe. In questi scenari estremi, il cervello perde ogni freno inibitorio e inonda il torrente ematico con una quantità enorme di catecolamine endogene. Il corpo viene spinto oltre il limite massimo, la temperatura corporea può superare rapidamente i 40 gradi centigradi (ipertermia) e il soggetto sviluppa una desensibilizzazione pressoché totale al dolore. È in questa fase che si innesca il vero pericolo mortale (Gonin et al., 2018). Se i muscoli vengono spinti oltre il limite fisiologico per troppo tempo, come avviene durante una violenta resistenza, iniziano a sfibrarsi. Questa rottura massiccia delle fibre muscolari rilascia nel sangue un'ondata di proteine tossiche che intasano i reni fino a provocarne il blocco. Inoltre, lo sforzo fisico estremo produce fiumi di acido lattico che avvelenano il sangue. Questa profonda acidosi metabolica abbassa drasticamente il pH ematico portandolo a un livello letale in grado di innescare un'aritmia irreversibile (Dawes et al., 2015). In una condizione clinica così disperata, usare gli strumenti tradizionali peggiora drammaticamente la situazione, poiché il soggetto anestetizzato non sente il bruciore dello spray né il trauma del bastone e gli operatori sono costretti a ingaggiare una colluttazione violentissima e prolungata. Questa lotta disperata costringe i muscoli del fermato a produrre ulteriore acido lattico, spingendo il corpo verso l'inevitabile collasso cardiocircolatorio.

Con il taser si interviene in modo chirurgico per spezzare questa catena di eventi. Il dispositivo bypassa il concetto di dolore e spegne all'istante l'attività muscolare volontaria. Dal punto di vista clinico, i 5 secondi di contrazione indotta producono una quantità di acido lattico totalmente irrilevante rispetto a quella mortale generata da quindici minuti di rissa esplosiva a terra (Ho et al., 2010). Bloccando il soggetto in pochi secondi, si impedisce che il corpo si autodistrugga per lo sforzo, consentendo al personale medico di intervenire immediatamente.

5. Sicurezza operativa e dinamica meccanica della caduta

Se dal punto di vista neurologico e cardiologico il taser risulta clinicamente più sicuro di uno scontro fisico a mani nude, la sua vera criticità non risiede nell'elettricità, ma deriva unicamente dall'azione della forza di gravità. L'inabilitazione elettrica porta al blocco totale della muscolatura posturale, annullando di fatto i riflessi incondizionati di protezione del corpo. Un soggetto colpito mentre si trova in posizione eretta si irrigidisce istantaneamente e rovina a terra come un peso morto, subendo il cosiddetto “effetto statua” (Sloane et al., 2012). Di conseguenza, il vero potenziale letale del dispositivo si concretizza nel momento dell'impatto. Infatti, se il soggetto urta pesantemente la zona occipitale o parietale del cranio contro l’asfalto o uno spigolo, i danni cranio-encefalici e i traumi cervicali possono essere gravissimi. Proprio per gestire questo specifico pericolo ambientale, i protocolli operativi internazionali impongono agli operatori rigidi vincoli situazionali. L'operatore è addestrato al calcolo della traiettoria fisica e alla previsione delle conseguenze cinetiche dell'inevitabile caduta prima di premere il grilletto.

I manuali tattici stabiliscono divieti assoluti per l'impiego del dispositivo contro individui posti su dislivelli, muretti, scale o in qualsiasi altra condizione di equilibrio precario, in cui una caduta si trasformerebbe in un evento fatale (Kroll et al., 2019). Il divieto si estende all'utilizzo contro soggetti intenti alla guida di veicoli in movimento. Un ulteriore limite operativo riguarda i contesti ambientali saturi di sostanze altamente infiammabili, dove l'arco elettrico agirebbe infallibilmente come innesco per un incendio.

6. Falsi miti e narrazione ideologica delle ONG

Nel dibattito pubblico sulla legittimità del taser, un peso sproporzionato viene storicamente esercitato dalle posizioni di organizzazioni non governative e associazioni per la tutela dei diritti umani, prime fra tutte Amnesty International e ACLU (American Civil Liberties Union). A queste si accodano comitati locali che cavalcano l'onda emotiva accusando il taser di essere uno strumento di tortura o un'arma letale.

Sottoponendo i dossier di queste organizzazioni a un rigoroso vaglio medico-legale e statistico, emerge una narrazione fondata su errori metodologici che trasformano dati parziali in princìpi indiscutibili. Le false informazioni divulgate da questi enti si basano su tre fallacie fondamentali.

La confusione tra sequenza temporale e causa-effetto. È l'errore più grave e ricorrente nei rapporti umanitari. Le associazioni registrano in modo del tutto acritico ogni singolo decesso avvenuto nelle ore successive all'intervento delle Forze dell'Ordine, inserendolo nel conteggio delle vittime del dispositivo. Questo approccio antiscientifico, noto in medicina forense come “fallacia post-hoc”, ignora volutamente che il taser rappresenta l'estrema ratio contro soggetti in preda a grave agitazione psicomotoria e compromissione clinica (White, Ready, Kane, & Dario, 2014).
L'omissione dei dati clinici. Per sostenere la tesi dell'arma letale, le organizzazioni umanitarie diffondono allarmismi basati su ritagli di cronaca senza attendere i riscontri autoptici definitivi. Quando la tossicologia forense deposita i referti, la verità clinica smentisce la ricostruzione mediatica. Il decesso non è quasi mai riconducibile ai microcoulomb della scarica, ma a un collasso metabolico sistemico preesistente (Kroll et al., 2019). Attribuire la morte all'impulso elettrico significa scambiare per causa letale quello che era l'ultimo disperato tentativo tattico di bloccare il soggetto.
Il pregiudizio ideologico infondato. I report dei comitati di opposizione valutano l'impiego del taser paragonandolo a uno scenario puramente utopico in cui un soggetto in pieno delirio si lascerebbe placare con il semplice dialogo. La realtà operativa impone che l'alternativa pratica all'inabilitazione neuromuscolare sia l'impiego della forza cinetica brutale. Privare gli operatori del dispositivo significa obbligarli a ingaggiare violente colluttazioni corpo a corpo che innescano letali asfissie posizionali (Ferdik et al., 2014).

In definitiva, la narrazione portata avanti da queste associazioni si rivela clinicamente infondata e operativamente pericolosa, producendo il paradosso di condannare i cittadini a subire traumi fisici enormemente più gravi provocati dagli strumenti di coazione tradizionali come il manganello e lo spray al peperoncino.

7. Disinformazione da parte dell'intelligenza artificiale e dei detrattori del taser

Chiunque effettui una ricerca sul web si imbatte inevitabilmente in sintesi generate da intelligenze artificiali o in articoli di stampo ideologico, i quali condividono un approccio metodologico scorretto basato su una selezione ideologica dei dati clinici, il cosiddetto "cherry-picking". Un esempio di questa manipolazione riguarda l'uso di autorevoli revisioni sistematiche, come quella pubblicata nel 2021 su JAMA Network Open (Baliatsas et al., 2021).

Chi si oppone all’uso del taser, afferma che questo strumento sarebbe pericoloso per i soggetti vulnerabili, alterati da sostanze stupefacenti o con patologie cardiache. A supporto di questa tesi citano puntualmente i limiti della ricerca medica, sottolineando come gli studi clinici controllati vengano condotti solo su "volontari sani", spesso agenti delle forze di polizia.

Questa narrazione è scientificamente fuorviante e in perfetta malafede. In primo luogo, chi opera questa disinformazione omette deliberatamente la conclusione principale degli studi che citano, in cui gli autori affermano testualmente che il rischio di esiti avversi per la salute dovuti all'esposizione al taser è basso. In secondo luogo, accusare la scienza di testare il dispositivo solo su persone sane ignora un limite etico insormontabile, in quanto è illegale, nonché moralmente impossibile, reclutare soggetti in piena overdose da cocaina o in grave crisi psicotica per sottoporli a trial clinici controllati in laboratorio.

Un'obiezione ricorrente nel dibattito pubblico, spesso sollevata per screditare il dispositivo, sostiene che le ricerche sulla sicurezza del taser siano finanziate dall'azienda produttrice e, quindi, viziate da un chiaro conflitto di interessi. Sebbene l'industria abbia storicamente commissionato alcuni test iniziali, la letteratura medica e forense odierna si fonda su studi rigorosamente indipendenti. Il dato clinico che attesta l'assenza di lesioni gravi nel 99,7% dei casi, ad esempio, non deriva da un "volantino" del produttore, ma da una delle più vaste indagini sul campo mai realizzate, condotta dal dottor William Bozeman (medico d'urgenza, professore alla Wake Forest Baptist Medical Center e tra i massimi esperti mondiali di traumatologia e medicina tattica) e finanziata dal National Institute of Justice, un'agenzia governativa statunitense. Inoltre, la fisiologia umana e le leggi della biofisica non obbediscono ad alcuno "sponsor". Un impulso di 2 - 3 milliampere è oggettivamente e fisicamente incapace di innescare una fibrillazione ventricolare nel miocardio, a prescindere dal marchio stampato sull'arma. Continuare a ignorare queste evidenze oggettive, aggrappandosi al pretesto dello studio di parte, significa piegare la scienza alla convenienza ideologica, privando le forze di polizia di una validissima e più sicura alternativa allo scontro corpo a corpo.

Per comprendere gli effetti sui soggetti vulnerabili, la medicina d'urgenza si affida alla sterminata letteratura epidemiologica basata sul mondo reale e operativo (Smith et al., 2016). I moderni studi sul campo hanno analizzato decine di migliaia di interventi reali su individui in stato di grave alterazione (Ariel et al., 2019), dimostrando in modo inequivocabile che il tasso di mortalità e di lesioni gravi crolla drasticamente quando si usa il taser rispetto a quando si ricorre alle mani nude.

L'idea che la scossa funga da innesco letale per il cuore del tossicodipendente ribalta la realtà clinica, in quanto in un soggetto con il sistema cardiovascolare al limite del collasso a causa di una tempesta adrenergica, il vero innesco fatale è lo sforzo muscolare prolungato (Dawes et al., 2015). Affermare che il taser sia pericoloso per questi soggetti significa omettere cosa accade senza di esso. Senza il blocco neuromuscolare garantito dal dispositivo, le forze di polizia sono costrette a ingaggiare una lotta fisica devastante con il rischio concreto che il soggetto subisca un collasso metabolico.

Concludere, come fanno le sintesi web e i detrattori, che il taser non sia sicuro al 100% è una banale ovvietà, poiché nessun intervento di emergenza lo è. Il punto centrale è la scelta scientifica del male minore. La medicina dimostra che fermare una crisi metabolica acuta in 5 secondi di inabilitazione è infinitamente più sicuro per l'organismo che combatterla a spruzzi di spray o colpi di manganello per un quarto d'ora.

Conclusioni

Alla luce delle evidenze scientifiche, statistiche e forensi, la strenua resistenza nei confronti del taser appare il frutto di dogmi puramente ideologici, pregiudizi e disinformazione digitale. Rifiutare l’uso del taser significa guardare alla violenza della strada ignorando del tutto i dati clinici odierni e la fisiologia del corpo umano in condizioni di stress estremo. Ancora oggi, chi si oppone continua a ripetere gli stessi allarmismi cardiologici che la scienza e la pratica clinica sul campo hanno smentito in modo categorico. Tollerare i danni sistemici devastanti di un manganello o l'imprevedibilità di un'arma chimica come lo spray al peperoncino risulta irrazionalmente rassicurante solo per chi, ostinatamente, rifiuta di comprendere i meccanismi dell'inabilitazione neuromuscolare.

Questo scollamento dalla realtà produce un danno incalcolabile all'incolumità dei soggetti fermati e degli operatori di polizia. Privare le pattuglie del dispositivo elettrico per assecondare visioni utopiche costringe all'uso esclusivo della forza bruta, generando lesioni contusive, traumi cranici e gravissime complicanze metaboliche e asfittiche. Risulta pertanto imperativo abbandonare posizioni dogmatiche per abbracciare un approccio pragmatico, fondato sulla razionalità dei dati medici e sulla necessità di minimizzare i tempi dello scontro fisico.

Riproduzione riservata

Bibliografia di riferimento

Ariel, B., Farrar, W. A., & Sutherland, A. (2019). The "Less-Lethal Weapons Effect" - Introducing TASERs to Routine Police Operations in England and Wales: A Randomized Controlled Trial. Criminal Justice and Behavior, 46(2), 280-300.
Baliatsas, C., Gerbecks, J., Dückers, M. L., & Yzermans, C. J. (2021). Human Health Risks of Conducted Electrical Weapon Exposure: A Systematic Review. JAMA Network Open, 4(2), e2037209.
Bozeman, W. P., Teacher, R. J., Winslow, J. E., Carmichael, J. M., Hicklin, P. A., Tucker, D., ... & Juarez, G. (2009). Safety and injury profile of conducted electrical weapons used by law enforcement officers against criminal suspects. Annals of Emergency Medicine, 53(4), 480-489.
Dawes, D. M., Ho, J. D., Reardon, W. A., & Miner, J. R. (2010). The effect of an electronic control device on implantable pacemakers and defibrillators. Pacing and Clinical Electrophysiology, 33(4), 431-436.
Dawes, D. M., Ho, J. D., Reardon, W. A., & Miner, J. R. (2015). Breathing parameters, venous blood gases, and serum chemistries with exposure to a new conducted electrical weapon in human volunteers. Forensic Science International, 247, 59-66.
Ferdik, F. V., Kaminski, R. J., Cooney, M. D., & Sevigny, E. L. (2014). The influence of agency policies on conducted energy device use and police use of lethal force. Police Quarterly, 17(4), 328-358.
Gonin, P., Beysard, N., Yersin, B., & Carron, P. N. (2018). Excited Delirium: A Systematic Review. Academic Emergency Medicine, 25(5), 552-565.
Ho, J. D., Dawes, D. M., Nelson, R. S., Lundin, E. J., Ryan, F. J., Overton, K. G., ... & Miner, J. R. (2010). Acid-base and neuroendocrine effects of a conducted electrical weapon in humans. Emergency Medicine Journal, 27(7), 503-508.
Kroll, M. W., Brave, M. A., Pratt, H. M., & Lakkireddy, D. (2019). Medical and forensic issues with conducted electrical weapons. Forensic Science, Medicine and Pathology, 15(1), 1-15.
MacDonald, J. M., Kaminski, R. J., & Smith, M. R. (2009). The effect of less-lethal weapons on injuries in police use-of-force events. American Journal of Public Health, 99(12), 2268-2274.
Panescu, D., Kroll, M. W., & Brave, M. A. (2015). Cardiac fibrillation risks with conducted electrical weapons. Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc, 2015, 3169-3175.
Reilly, J. P., & Diamant, A. M. (2011). Electrostimulation: theory, applications, and computational model. Artech House.
Ross, D. L. (1998). Factors associated with excited delirium deaths in police custody. Modern Pathology, 11(11), 1127-1137.
Sloane, C. M., Chan, T. C., Vilke, G. M., Levine, S., & Dunford, J. V. (2012). Fall-related injuries from law enforcement tactical interventions. Journal of Trauma and Acute Care Surgery, 72(3), 730-733.
Smith, M. R., Kaminski, R. J., Alpert, G. P., Fridell, L. A., MacDonald, J. M., & Kubu, B. (2016). The impact of conducted energy devices and other types of force and resistance on officer and suspect injuries. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, 39(3), 426-444.
White, M. D., Ready, J. T., Kane, R. J., & Dario, L. M. (2014). Examining the effects of the TASER on cognitive functioning. Journal of Experimental Criminology, 10(3), 267-290.